Президент обывателей

— 31.01.12 09:05 —

Почему-то в кругах продвинутой интеллигенции считается, что стоит представителям демократического движения появиться на телеэкранах, как наступит полная благодать и народ кинется свергать Путина.

Представители оппозиции все чаще появляются на экранах, но, кажется, робкие попытки цензурируемой дискуссии дают ровно противоположный эффект: обыватель, как раз и составляющий ядерную аудиторию телевизора, еще больше пугается и укрепляется во мнении, что поддерживать надо только Путина и никого более.

Попадание же оппозиционных лиц во всероссийский «баян» их самих скоро превратит в законную и привычную часть этого «баяна» с четко распределенными ролями. Отчего антипутинский запал рискует быть стерилизованным: вы просили свободы слова на ТВ — вы ее получили, и что?

Согласно свежему исследованию ФОМ, 92% респондентов смотрят телевизор, 78% делают это каждый день, а 52% предпочитают Первый канал. Аудиторию с такими предпочтениями с ее позиций не может сдвинуть ничто. Диалог они ведут исключительно со своим голубым экраном и не отдадут этот самый телевизор никаким демократам с их ленточками, митингами и агрессивной риторикой.

Лозунг антимитинга, он же путинг, который собирает власть с участием нашистов и прочих осколков несуществующих партий вроде «Патриотов России» на Поклонной горе в день шествия оппозиции: «Нам есть что терять». И обыватель, хотя и не пойдет на этот антимитинг, в диалоге с женой на недиссидентской кухне полностью согласится с тем, что он не хочет терять свой телевизор, свое окно в мир. Не хочет терять всероссийского Папу, не хочет терять тот минимум благополучия, который обеспечивает ему в виде небольших откатов от собранных денег налогоплательщиков существующий политический режим.

Лозунг этот, рассчитанный на грубоватую аудиторию, на самом деле очень тонкий, нюансированный, с богатой семантикой. Он ориентирован на патриархальную, гиперконсервативную, считающую, что государство должно обеспечивать все и всяческие блага аудиторию, то есть на левый патерналистский электорат, естественным образом поддерживающий Путина-отца. Но при этом содержательно лозунг очень буржуазный. Потому что именно буржуазии, заработавшей деньги и сформировавшей ставший уже привычным для нее образ жизни, есть что терять. Но парадокс-то как раз в том, что именно эта буржуазия, которую называют то средним классом, то, желая польстить, креативным классом, и вышла на Болотную и проспект Сахарова, а 4-го пройдет шествием по Якиманке (не путать с Якеменко). И сделает это именно потому, что без политической свободы и конкуренции как раз и можно потерять все то, что заработано за последние годы. Так что

вместо «диалога» мы получаем битву обывателя против буржуа, который перестал быть обывателем, конвертировав свой потребительский спрос в политический.

Характерно, что тот же самый путинский обыватель, судя по всему, приветствует участие Путина в дебатах. Но не потому, что это демократично, а потому, что ему просто нравится слушать премьер-министра. Другое исследование ФОМ на эту тему свидетельствует: базовая мотивация меньшинства (16%), не стремящегося видеть вождя на дебатах, сводится к тому, что заранее известно, о чем и как он будет говорить, и при этом все равно ничего не изменится. А вот 47% — интересно. Интересующиеся в массе своей — 23% — желают хлеба (бюджетного, от Путина) и зрелищ — дебатов «лидера большинства» с Владимиром Жириновским. Заранее понятно, что такой разговор наименее содержательный. Зато какое шоу! Получается, что от публичных дискуссий сторонники Путина ждут не разговора о проблемах (например, желающих увидеть дебаты Путина и Григория Явлинского всего 3%), а яркого зрелищного культмассового мероприятия.

Несмотря на то что глава правительства уже объявил, что в дебатах принимать участия не будет, эта информация не дошла до населения: 48% ждут его появления со спарринг-партнерами. А на самом деле он ведет «диалог» иным способом — искусственными митингами в свою поддержку. Впервые такую схему апробировал генерал де Голль 30 мая 1968-го: манифестация голлистов, правда, едва ли организованная по технологиям Суркова или Володина (они тогда еще пребывали в безопасном для демократии возрасте), завершила календарный протестный май. Такой вот был диалог. Правда, по его результатам национальный лидер, как он сам признавался, «попытался, извлекая уроки из скандалов мая 1968 г. и воспользовавшись случаем, обнажившим истинное положение на заводах и в университетах, распахнуть во Франции настежь дверь для участия».

Им, манифестантам на Елисейских Полях, тоже было что терять. Только кадровый состав той манифестации скорее напоминал социальный коктейль сегодняшней Болотной площади: там и тогда буржуазия была за лидера, здесь и сейчас буржуазия против лидера. За него собранные по разнарядке «трудящиеся» и лица без определенных занятий младших возрастов.

Собственно электорат Путина на митинги не ходит, это не его стиль. Зато он придет на выборы, чтобы проголосовать за вождя и защитить свой телевизор.

Такая вот специфическая легитимность, с которой Владимиру Владимировичу придется управлять страной, где он уже не является президентом всех россиян, а только той части России, которой не нужны никакие перемены, — обывателей.

	— 31.01.12 09:05 —
	Президент обывателей Почему-то в кругах продвинутой интеллигенции считается, что стоит представителям демократического движения... http://www.gazeta.ru/column/kolesnikov/3980781.shtml

Путин сможет стать президентом не всех россиян, а только той их части, которой не нужны никакие перемены

Tweet

• ОТПРАВИТЬ:
• Livejournal
• Facebook
• В контакте
• Отправить по почте
• Добавить в избранное
• Распечатать

avtochontny  |  17:29, среда, 01.02.2012

--Такая вот специфическая легитимность, с которой Владимиру Владимировичу придется управлять страной, где он уже не является президентом всех россиян, а только той части России, которой не нужны никакие перемены, — обывателей.--


Можно подуматть что ходящие на митинг и "интеллегенция" чем то отличается от обывателей.
разве что понтами, завышенным самомнением и тараканами другой направленности.

twowards  |  16:28, среда, 01.02.2012

Возлагаю

Но на вас, Господа, лично я возлагаю 

Верно подмечено.

И так каждый человек. Особенно применительно к элите. Сама выбилась, или выбрали ее, революционеры у власти или демократы, их задача - раскидывать умом. А решения свои, их единственную разумность - непременно и четко доводить до остальных сограждан, которые занимаются не политикой, а взаимным жизнеобеспечением. И не их вина, что мимо ушей их свистит. Если бы все вешалось им на уши, то уши были бы как у Чебурашки. Но всегда ли хотя бы важнейшие моменты бытия доводятся до общего сведения? Кто излагал хотя бы гарантии того, что приватизация 90х пойдет на пользу всему народу? 

А я бы сказал, легитимность любых реформаций всегда сводится к народному одобрению. Причем не в словесной дискуссии, а по фактическому содержанию нововведений. Иначе так будет всегда - написал закон под себя, хапнул, а потом машешь бумажкой - все по закону.

Поэтому ВВП не имеет права уклоняться от дебатов. Это же развернутое содержание клятвы верности народным интересам. И народу должно быть дано право решать - обещания выполняются или нет, причем не по истечении выборного срока, а раньше. Простая процедура, но все еще не прописана. Да и сами дебаты - это не прихоть, а обязанность. Но в законе не прописана. И опять возникает лазейка - дескать, все по закону. Медленно законотворцы за реальностью поспевают.

nataly_zak  |  12:32, среда, 01.02.2012

К сожалению, автор статьи прав на 100%, когда говорит о нашем российском обывателе. Будучи матерью семейства, проводящей кучу времени на кухне в свободное от основной работы времени, я не отношу себя к этой категории граждан. Может от
того, что любая несправедливость по отношению к другим лишает меня комфортного существования.
Как люди могут спокойно жить, когда люди сидят в тюрьме по фальсифицированным обвинениям, а тех, кто замахнулся слишком высоко, могут просто убить в камере. При этом власть даже не пытается оправдываться. Одна из причин, что для большинства населения это не важно, поскольку их лично это не касается. Но, дорогие сограждане, не забывайте известную русскую поговорку "от тюрьмы ....не зарекайтесь". Это беззаконие может коснуться и вас или ваших близких. Хотя журналистика и не поэзия, но "глаголом жечь сердца людей " их профессиональной долг. Я прекрасно понимаю, как это трудно делать в авторитарной стране. Но на вас, Господа, лично я возлагаю большие надежды.

Андрей Камов  |  12:10, среда, 01.02.2012

Именно так! "Обывателей". А еще бы лучше не Президент, а Царь. Мы живем в обратном ходе истории. Сейчас, тут умные правы - "временное правительство-2". А дальше или Царь или революция. Мы, мещане - за Царя. И нас - БОЛЬШЕ. Демократия, братцы - демократия...

andreyka1959  |  04:16, среда, 01.02.2012

Почти угадал

Автор близок к истине. Именно так, большинство нормальных людей, которых презрительно принято называть обывателями, против революционеров, которым плевать на реальные нужды этих людей. Им же главное пошуметь, процесс важней результата. Правильно, что главная задача обывателей сохранить то, что имеют. У нас всегда лучшее - враг хорошему. Вам, господа, даже невдомек, что людям надо добывать хлеб свой насущный каждый день под эту трескотню о демократии и правах человека. Так что, как говорили на Украине - краще курка в руках, чим лэлэка в хмарах.

firelordru  |  03:14, среда, 01.02.2012

парадокса никакого нет - как раз эти "буржуа" прекрасно чувствуют, что если в стране ничего не изменится - то они ВСЕ потеряют очень быстро. не потеряет только горстка чиновников высшего уровня - вот им ничего менять и не хочется. проблема-то как раз в том, что вопрос выживания для страны снова стоит на повестке дня...

Всего комментариев: 58